Nichts mit dem vorliegenden Fall zu tun hat sodann die vom Kläger mit
Verweis auf GAUCH (a.a.O., N. 2234) erwähnte (Berufung Rz. 18) Situation,
in der der Besteller des beweglichen Werks dieses verkauft und der Käufer
das bewegliche Werk schliesslich – nota bene – in ein unbewegliches Werk
integriert, für dessen werkvertragliche Herstellung er es verwendet. Erstens
behauptet der Kläger nicht, dass er das von der Beklagten für ihn erstellte
bewegliche Werk (Betonfertigelement) einem Dritten bzw. die Beklagte es
einem Dritten verkauft hätte, der es in das Einfamilienhaus des Klägers integriert hätte.