Sie bringt lediglich vor, weshalb sie aus materieller
Sicht einen Lohnanspruch für die Monate Juni bis August 2023 haben soll.
Die vorinstanzliche Erwägung, wonach ihre Forderung vollständig auf die
Klägerin 2 übergegangen sein soll, rügt sie nicht. Die Berufung der Klägerin
1 erfüllt die Begründungsanforderungen an eine Berufung (vgl. E. 1.2) deshalb nicht. Da die Klägerin 1 die von der Vorinstanz festgestellte fehlende
Aktivlegitimation nicht bestreitet, ist auch das Rechtsschutzinteresse an der
Berufung nicht ersichtlich.

Auf die Berufung ist deshalb nicht einzutreten.
-6-