Massgeblich für die Zweifel an der von der Klägerin dargetanen Version
sind jedoch die teils widersprüchlichen Aussagen der Klägerin hinsichtlich
des Ablaufs sowie die weitgehend schleierhaft bleibenden Motive der
angeblichen Kündigung durch die Beklagte. So führte die Klägerin selbst
aus, dass sich seit ihrem Wiedereintritt bis zur Kündigung am 2. November
2022 – mit Ausnahme des besagten Vorfalls vom 26. Oktober 2022 – keine
nennenswerten Vorkommnisse ereignet hätten, die ein derartiges Vorgehen gerechtfertigt oder zumindest erklärt hätten und sie deshalb von der
angeblichen Kündigung völlig überrumpelt gewesen sei (Klage Rz. 11;
Replik Rz. 19).