Ebenfalls nichts zugunsten ihrer Version kann die Klägerin dem von ihr
behaupteten, seitens der Beklagten jedoch bestrittenen Wutausbruch der
Geschäftsführerin der Beklagten, D._____, vom 26. Oktober 2022 ableiten
(vgl. Klage Rz. 11; Klageantwort S. 4). Einerseits bestehen diesbezüglich
erhebliche Zweifel an den Darstellungen der Klägerin, zumal die
Ausführungen der Klägerin an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung auf
die Frage, was D._____ genau gesagt habe, äussert vage gehalten waren
und sie insbesondere keine der angeblichen Beschimpfungen oder Flüche
konkret benennen konnte. Andererseits führte die Klägerin selbst aus, dass
der angebliche Wutausbruch seitens D.___