Weiter rügt die Klägerin, zwar stünde in ihrem Haus ein Bürozimmer zur
Verfügung. Dieses stünde aber auch ihrem Ehemann zur Verfügung, sodass nicht gleichzeitig beide darauf ausweichen könnten (Berufung
Rz. II/8). Damit bezieht sie sich auf die Eventualargumentation der
Vorinstanz, wonach, selbst wenn die anspruchsvollen geistigen Tätigkeiten
substantiiert und nachgewiesen wären, die Klägerin daraus nichts ableiten
könnte, weil ihr für ihre Homeoffice-Arbeit ein separater Büroraum zur Verfügung stünde (angefochtener Entscheid E. 7.7).