3.3.4. Würdigung
Die Klägerin argumentiert zunächst nicht, die Vorinstanz hätte die von ihr
geltend gemachte, auf einem konkreten Verhalten der Beklagten beruhende Lärmimmission (quietschendes bzw. kratzendes Geräusch, wohl
vom Staubsaugen [angefochtener Entscheid E. 3.4 und 7.7]) nach Art. 737
Abs. 2 ZGB zu prüfen gehabt. Darauf ist also nicht näher einzugehen. Im
Übrigen wären die durch die Ausübung der aus dem Grundeigentum fliessenden Nutzungsbefugnisse verursachten übermässigen Einwirkungen auf
ein anderes Grundstück Regelungsgegenstand von Art. 684 ZGB
(REY/STREBEL, a.a.O., N. 1 zu Art. 684).