Es wäre aber sinnwidrig, diese
Zahlungen als Schuldanerkennung der gesamten Forderung mit einer
Rückerstattungspflicht zu qualifizieren, zumal die Beklagte als Zahlungsgrund jeweils etwas angegeben habe, wie "Krankenkasse". Schliesslich
habe die Beklagte auch ausgesagt, die Parteien hätten nie eine Rückzahlungspflicht vereinbart (angefochtener Entscheid E. 3.2.3). Die Zahlungen
könnten vernünftigerweise auch damit erklärt werden, dass während einer
vierjährigen Beziehung Ausgaben für die Partnerin getätigt würden, die aus
Zuneigung und kleine oder grössere Aufmerksamkeiten (Geschenke) betrachtet werden könnten.