4.2.
In ihrer Berufung führt die Klägerin aus, die Vorinstanz habe Bundesrecht
verletzt, indem sie verkannt habe, dass die mehrfache Kotaktaufnahme
durch die Beklagten gegen den Willen der Klägerin den Tatbestand des
Nachstellens erfülle. Sie verweist insbesondere auf die Kontaktierung des
Bruders der Klägerin und das Zweckentfremden von Geldüberweisungen
und Geburtstagskarten, welche ihrer Ansicht nach auch objektiv betrachtet
als deutliche Zeichen von Stalking zu werten seien. Sie äussert zudem ihr
Unverständnis darüber, dass die Vorinstanz das Verhalten der Beklagten
-9-