2.2.
Die Beklagte brachte dagegen vor, die Vorinstanz habe – trotz gegenteiliger Beweise – die Ausführungen des Klägers übernommen. Daher sei die
Beklagte weiterhin davon überzeugt, dass Gerichtspräsidentin Keller wegen Befangenheit in den Ausstand treten sollte. Der angefochtene Entscheid vom 17. Juli 2024 sei ihr gezielt verspätet zugestellt worden, um sie
zu benachteiligen. Gerichtspräsidentin Keller habe ihr die zusätzliche Zeit
des Fristenstillstandes nicht gegönnt.