Aus demselben Grund hat die Vorinstanz auch nicht
gegen den Verhandlungsgrundsatz verstossen, indem sie hinsichtlich des
gefalteten A3-Papierbogens Analogien zu einem Buch zog. Hinzu kommt
diesbezüglich, dass der Kläger bei der Darlegung der Verwirrlichkeit des
Vertrags darauf hinwies, bei dessen Betrachtung sei der Falz links (vgl. Berufungsantwort S. 6, Replik S. 4 [act. 51]), und die Beklagte in der Duplik
ausführte, durch das gefaltete A3-Blatt sei eine Mappe entstanden, wobei
der Falz wie bei jedem Buch oder jeder Mappe links zu positionieren sei
(act. 82).

7.
Weiter ist zu prüfen, ob die Vorinstanz zu Recht feststellte, es sei zwischen
den Parteien kein Vertrag zustande gekommen.