Er habe
nicht eine Kaufpreiszahlung leisten wollen (Berufungsantwort S. 13). Der
Schwiegersohn sei von ihm nicht beauftragt gewesen, weitere Zahlungen
auszuhandeln (Berufungsantwort S. 13 f.). Im Übrigen bringt der Kläger zusammengefasst im Wesentlichen vor, die Vorinstanz habe den Sachverhalt
betreffend die gefaltet vorliegenden Vertragsdokumente und fehlende Unterschrift hinsichtlich der Bestellurkunde richtig festgestellt (Berufungsantwort S. 4 f., S. 7) und er habe die massgebenden Umstände im vorinstanzlichen Verfahren hinreichend vorgebracht (vgl. Berufungsantwort S. 5 f.
[betr. Verwirrlichkeit des Vertrags und Seitenzahlen], S. 6 [Handhabung wie
Buch], S. 8 f. [Rahmen]).