Die Beklagte führte in
ihrer Klageantwort vom 3. April 2024 aber etwa selber aus, dass es
zeitweise zu lärmintensiven Arbeiten gekommen sei (act. 10, N. 1.2).
Soweit die Vorinstanz ausführt, dass es nicht die Sache des Gerichts sei,
aus den beigelegten Unterlagen eine schlüssige Behauptung und
Forderung der Kläger herzuleiten (vorinstanzlicher Entscheid, E. 3.4.3.), ist
festzuhalten, dass es sich im vorliegenden Fall diesbezüglich lediglich um
eine Beilage gehandelt hat ("Begründungsschreiben des Begehrens" vom
28. August 2023) und sich die Vorinstanz mit dieser Beilage in ihrem
Entscheid letztlich trotzdem auseinandergesetzt hat.