5.2.3.3.
Mit diesen Ausführungen setzt sich die Beklagte wiederholt nicht mit den
Erwägungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid auseinander. Sie
beschränkt sich lediglich darauf – wie bereits vor Vorinstanz – zu behaupten, die E-Mail vom 13. Oktober 2020 (Klageantwortbeilage 18) könne nicht
anders interpretiert werden, als dass der Kläger für den Schaden verantwortlich gewesen sei. Woraus genau, aus welchem Satz oder aus welcher
- 18 -