5.2.1.3.
Damit setzt sich die Beklagte mit den Ausführungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid erneut nicht auseinander. Vielmehr wiederholt sie
weitgehend ihre Ausführungen aus dem vorinstanzlichen Verfahren
(act. 28 ff., 88 ff. und 271 ff.), welche die Vorinstanz bereits im angefochtenen Entscheid abgehandelt hat. So führte die Vorinstanz im angefochtenen
Entscheid einlässlich aus, der Bestand der behaupteten Verrechnungsforderung von Fr. 48'989.00 für nicht verrechnete Regiearbeiten sei mangels
rechtsgenüglicher Substantiierung nicht erstellt.