Die Vorinstanz erwog dazu im Wesentlichen (angefochtener Entscheid
E. 4.2.1.2.1), es sei nicht ersichtlich und werde von der Beklagten auch
nicht dargelegt, inwiefern die von ihr eingereichten Unterlagen (unvollständige Werkverträge der genannten Baustellen; Klageantwortbeilage 17)
Nachweis für Bestand und Höhe des konkret behaupteten Anspruchs der
Beklagten, in casu die angeblich angefallenen Regiearbeiten während der
Anstellung des Klägers, sein sollten. Aus den eingereichten Werkverträgen
gehe gerade keine genaue Anzahl der angeblich geleisteten Regiearbeiten
hervor. Genau so wenig sei eine Unterschriftenregelung bzw. -frist betreffend Regiearbeiten zu finden.