der Vorinstanz abgehandelten Argumente bloss zu wiederholen. Der vorinstanzlichen Argumentation hält der Beklagte keine Gegenargumentation
entgegen. Insbesondere führt er nicht aus, weshalb die von der Vorinstanz
berücksichtigten Umstände nicht zum angenommenen Schluss führen würden, wonach der Beklagte sich der Bedeutung der solidarisch haftenden
Parteien bewusst gewesen sei. Einzig die Argumentation, wenn er sich
dem bewusst gewesen sei, hätte er "so einen schlechten Vertrag gar nie
unterschrieben" genügt nicht, die schlüssige Argumentation der Vorinstanz zu widerlegen.