3.5.
3.5.1.
Zu prüfen bleibt, ob die festgestellte Pflichtverletzung für den eingetretenen
Schaden kausal war und gegebenenfalls, ob der Beklagten der Exkulpationsbeweis gelingt (vgl. E. 3.2 hiervor sowie die korrekten, theoretischen
Ausführungen der Vorinstanz in E. 5.4.1 f.). Die Beklagte führt dazu aus,
der Kläger habe elementarste Vorsichtsmassregeln missachtet, indem er
mit der Hand um den massiven Metallblock herum in die Nähe der rotierenden Fräse gegriffen habe, um Metallspäne wegzuwischen, obwohl solches
weder während des Normalbetriebs noch im Störungsfall notwendig gewesen sei.