Dem Beklagten kann insoweit nicht gefolgt werden. Weder kann – was von
ihm im Berufungsverfahren auch nicht mehr verlangt wird – im vorliegenden
Fall die alternierende Obhut angeordnet werden, noch ist – entsprechend
den vorstehenden Ausführungen (E. 4) – der persönliche Verkehr in dem
vom Beklagten geltend gemachten Umfang festzusetzen, der eine "Betreuung" von 28 % bzw. beinahe 30 % (als untere Grenze für die Anordnung
einer alternierenden Obhut, vgl. dazu BÜCHLER/CLAUSEN, in: Fankhauser/Schwenzer, FamKommentar Scheidung, 4. Aufl., 2022, N. 6a zu
Art. 298 ZGB) ergäbe. Vielmehr ist ein Besuchsrecht im Umfang, wie es
vor Einführung der alternierenden Obhut die Regel geworden war ("ge-