Der
Kläger hat weder substantiiert dargetan noch begründet, dass bzw. weshalb dies vorliegend nicht zutreffen soll. Überdies wird aus der
vorinstanzlichen Verfügung vom 8. April 2022 (act. 199) ersichtlich, dass
es offenbar um Aussagen des Klägers über dessen Berufsauslagen geht
und nicht um die Betreuungssituation. Soweit sich der Kläger erneut auf
den Geheimbereich seiner ehemaligen Ehefrau und den Kindern beruft und
wiederum eine Amtsgeheimnisverletzung geltend macht, dringt er nicht
durch.