Auf die weitere Argumentation der Klägerin zur Probezeit braucht daher
grundsätzlich nicht weiter eingegangen zu werden. Ergänzungshalber sei
indessen auf Folgendes hingewiesen: Richtig ist zwar, dass aus der fehlenden Inaussichtstellung eines Probezeitgesprächs – entgegen der Vorinstanz (vgl. angefochtener Entscheid E. 6.5) – bereits aus chronologischen
Gründen nicht abgeleitet werden kann, die Parteien hätten keine Probezeit
vereinbart, weil die Kündigung noch in der behaupteten Probezeit erfolgt
sei, womit sich das Probezeitgespräch erübrigt habe (vgl. Berufung
Ziff.