Sie habe aufgrund einer Kompetenzzusammenlegung innerhalb der
«L._____-Gruppe» weniger, jedoch nicht keine Betonarbeiten zu vergeben
und habe sich dafür eingesetzt, dass die anderen Gruppenmitglieder die
Klägerin für Betoninjektionsarbeiten berücksichtigen. Sie habe anlässlich
der vorinstanzlichen Hauptverhandlung explizit ausgeführt, dass ihrer
Meinung nach eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Parteien
weiterhin möglich sei. Gestützt auf die Umsatzlisten ergebe sich zudem
nicht, dass die Geschäftsbeziehungen zwischen den Parteien eingefroren
seien. Zudem habe die Klägerin im Jahr 2021 eine Anfrage für ein
grösseres Projekt seitens der M._____ AG erhalten (Berufung Rz. 15 ff.).