Insbesondere hat die Beklagte nicht
behauptet, dass die manuelle Tätigkeit die von der Klägerin behaupteten
maschinellen und organisatorischen Leistungen überwiege oder zumindest
aufwiege und keine besondere Technologie erforderlich sei. Vielmehr sind
die Ausführungen der Klägerin, wonach bei der Betoninjektion technische
Hilfsmittel im Vordergrund stünden und kein besonderes handwerkliches
Können erforderlich sei, unbestritten geblieben, womit die von der Rechtsprechung entwickelten Voraussetzungen für das Vorliegen von Handwerksarbeit im Sinne von Art. 128 Ziff. 3 OR nicht erfüllt sind.