2.5.
Aus den von der Beklagten im vorinstanzlichen Verfahren behaupteten
Tatsachen lässt sich nicht auf das Vorliegen von Handwerksarbeit im Sinne
von Art. 128 Ziff. 3 OR schliessen. Insbesondere hat die Beklagte nicht
behauptet, dass die manuelle Tätigkeit die von der Klägerin behaupteten
maschinellen und organisatorischen Leistungen überwiege oder zumindest
aufwiege und keine besondere Technologie erforderlich sei.