Ausserdem war die Beklagte nicht gehalten, vorgängig der
baulichen Massnahme auf Erfüllung der Realobligation durch die Kläger
bzw. deren Rechtsvorgänger zu klagen. Der Bestand einer obligatorischen
Verpflichtung verschafft dem deren Erfüllung beharrlich verweigernden
Schuldner kein Recht, dem Gläubiger entgegenzuhalten, er müsse zuerst
auf Erfüllung der verweigerten Leistung klagen, ehe er eine ihm als
Eigentümer zustehende Massnahme trifft. Da er auch ohne Klage jederzeit
von sich aus erfüllen kann, käme dies einem Schutz widersprüchlichen Verhaltens gleich (vgl. LEHMANN/HONSELL, a.a.O., N. 43 f. zu Art. 2 ZGB).