Damit seien die Kläger zur actio
negatoria berechtigt. Nachdem auch Miteigentümer zur actio negatoria berechtigt seien, erübrigten sich weitere Spezifizierungen des Eigentums an
der Aufmauerung. Da die Metallwand unbestrittenermassen an der Aufmauerung befestigt sei, was einen direkten Substanzeingriff darstelle, gehe
die actio negatoria der Immissionsklage vor (angefochtener Entscheid
E. 5.6 und E. 4.6).