Von zentraler
Bedeutung sei der Umfang des Überbaurechts, namentlich die Frage, ob
sich dieses auf die Aufmauerung erstrecke. Nur wenn das Überbaurecht
als Grunddienstbarkeit die Aufmauerung erfasse, stehe den Klägern die
actio confessoria und, weil das Überbaurecht das Sondereigentum der
Kläger an der Aufmauerung beinhalte, auch die actio negatoria offen.
Nachdem die Metallwand an der Aufmauerung befestigt sei, läge bei einem
Sondereigentum der Kläger ein direkter Substanzeingriff vor, weshalb die
actio negatoria gegenüber der Immissionsklage Vorrang hätte
(angefochtener Entscheid E. 4.7). Die Aufmauerung erfülle die Definition
der überragenden Baute oder Vorrichtung nach Art.