Arbeitsort leistete (und insofern nach der Einteilung von PORTMANN/RU-
DOLPH, aber auch nach der Terminologie NAV Präsenzzeit vorlag). Da sie
aber am Arbeitsort (Haushalt der Beklagten) auch wohnte, war sie bei der
Nutzung dieser Bereitschaftszeit (insbesondere auch zur Erholung, vgl.
dazu PORTMANN/RUDOLPH, a.a.O., N. 10 zu Art. 319 OR) wesentlich weniger eingeschränkt als Arbeitnehmer, der am Arbeitsort auf Arbeit warten
muss.