266g Abs. 1 OR), etwa
weil die Immissionen so übermässig gewesen wären, dass sie vitale Interessen der Klägerin gefährdeten, oder den Betrieb des Kosmetikstudios
anderweitig verunmöglicht hätten (vgl. oben E. 4.1 f.). Vielmehr scheint die
Klägerin trotz dieser Immissionen mit der Kündigung und dem Auszug aus
dem Mietobjekt zugewartet und während dieser Zeit das Kosmetikstudio
weiterhin betrieben zu haben. Diesen Umstand hat die Vorinstanz zutreffend als Indiz gegen die Unzumutbarkeit der Fortsetzung des (ordentlich
kündbaren) Mietverhältnisses bewertet.