Mängel geltend, namentlich "massive Lärm- und Geruchsbelästigungen"
und "gravierende Emissionen". Sie hat jedoch im vorliegenden Verfahren
nie substantiiert, inwiefern diese allfälligen Mängel derart schwerwiegend
oder "existenzbedrohend" gewesen sein sollen, sodass sie eine ausserordentliche Kündigung gerechtfertigt hätten, dies obwohl die Klägerin vorgängig der Replik von der Gerichtspräsidentin mit Blick auf die vor Vorinstanz
anwendbare soziale Untersuchungsmaxime (Art. 247 Abs. 2 lit. b Ziff. 1
ZPO) auf die Substanziierungslast aufmerksam gemacht worden war (vgl.
Protokoll der Hauptverhandlung, act.