4.3.
4.3.1.
In ihrer Beschwerde setzt sich die Klägerin mit den vorinstanzlichen Erwägungen, wonach sie allfällige Mängel der Mietsache nicht substanziiert behauptet habe und somit einen Grund für eine ausserordentliche Kündigung
nach Art. 259b lit. a oder Art. 266g Abs. 1 OR nicht aufzuzeigen vermocht
habe (E. IV./2.5 und 2.6 des angefochtenen Entscheids), nicht – ausreichend – auseinander (zu ihrem Einwand, die Vorinstanz habe sich in unnachvollziehbarer und willkürlicher Weise geweigert, einen Augenschein
vorzunehmen und die angebotenen Zeugen anzuhören, vgl. nachfolgende
E. 4.4).