), kann ebenfalls auf die vorstehenden Ausführungen
verwiesen werden. Wenn die behauptete fehlende Gebrauchstauglichkeit
und darin die Vertragswidrigkeit des abgelieferten Werkes einzig im
Nichtvorhandensein besagter Überlappung liegen soll, dann wäre dieser
Umstand – wie oben dargelegt – bereits bei der gemeinsamen Prüfung mit
der Bauleitung und der Beklagten ohne weiteres ersichtlich gewesen. Es
ist offensichtlich, dass eine nicht vorhandene Abdichtung bzw. Überlappung an dieser Stelle auch nicht abdichtet und entsprechend an diesem
spezifischen Ort nicht «gebrauchstauglich» ist.