3.3.2.
Vorliegend würdigte die Vorinstanz das von der Klägerin für den Nachweis
des natürlichen Kausalzusammenhangs angegebene Hauptbeweismittel –
das im Verfahren SZ.2019.24 von E. erstellte Gutachten (act. 25; Klagebeilage 32) – unter Berücksichtigung des vom Beklagten angetretenen Gegenbeweises und kam zum Schluss, das Gutachten sei nicht vollständig
und nicht stichhaltig bzw. nicht nachvollziehbar, weil dem Gutachter einerseits nicht alle Informationen zum Velounfall der Klägerin vom 15. Oktober
2013 vorgelegen hätten und der Gutachter das Verhältnis zwischen diesem
Velounfall und dem vorliegend umstrittenen Autounfall vom 4. Mai 2019