Die suspensiv bedingte Baubewilligung sei daher untauglich
gewesen, genauso wie das sie begründende Bauprojekt der Klägerin. Dieses sei nie ausführungsbereit gewesen und die Baufreigabe wäre nie erreicht worden (Berufung Rz. II.4.3.4). Zudem seien die Beklagten von der
Klägerin getäuscht worden und hätten sich in einem Grundlagenirrtum befunden (Berufung Rz. II.4.3.3, II.4.5.4, II.4.5.6 etc.). Letztlich habe die Klägerin noch weitere Vertragsverletzungen begangen: