4.2.
Die Beklagten machen in ihrer Berufung im Hauptstandpunkt geltend, die
von der Klägerin erstellten Pläne seien mangelhaft, weshalb sie berechtigt
gewesen seien, bereits vor der Ausführung des Werks und zwecks Verhinderung weiteren Schadens vom Bauwerkvertrag nach Art. 368 Abs. 1 OR
und Art. 169 SIA-Norm 118 zurückzutreten (Berufung Rz. II.2.4.2 und
II.3.4). Weiter habe die Klägerin zwar eine Baubewilligung erwirkt. Diese
habe aber drei Suspensivbedingungen enthalten, die unüberwindbar gewesen seien. Die suspensiv bedingte Baubewilligung sei daher untauglich
gewesen, genauso wie das sie begründende Bauprojekt der Klägerin.