3.2.5.2.
Die Berufungsklägerin bringt vor, es sei willkürlich, dem Beklagten
Unterhaltszahlungen für ein weiteres Kind anzurechnen ohne Belege für
die Existenz dieses Kindes oder die Unterhaltspflicht gegenüber diesem
angeblichen Kind. Die Vorinstanz habe den Untersuchungsgrundsatz
verletzt. Auf der Grundlage blosser Spekulationen könne kein Unterhaltsurteil ergehen. Der Beklagte habe auf eine Stellungnahme zur Klage
verzichtet. Entsprechend seien keine weiteren Unterhaltszahlungen
anzunehmen (Berufung S. 11). Der Überschuss sei jeweils zu 25 % der
Klägerin und zu 75 % dem Beklagten anzurechnen (vgl. Berufung S. 12-
20).