Die Vorinstanz erwog hierzu, dass die finanziellen und ideellen Interessen
der Klägerin durchaus legitim seien. Diese würden das Interesse der Beklagten 2 an der Aufrechterhaltung des bestehenden Kindesverhältnisses
jedoch nicht aufwiegen. Die Interessen der Beklagten 2 wögen deutlich
mehr als jene der Klägerin (angefochtener Entscheid E. 6.5.5 i.f.). Dem hält
die Klägerin entgegen, der Beklagte 1 wolle seine Vaterrolle in Zukunft nicht
mehr ausüben, weshalb es auf das bisherige Vater-Tochter-Verhältnis nicht
ankomme. Die Aufrechterhaltung des Kindesverhältnisses stelle eine Belastung für die Klägerin und den Beklagten 1 dar.