4.3 und 5), ohne sich mit dem
Argument der Vorinstanz, dass der gesamte Betrag ohnehin bei Ankunft
geschuldet gewesen wäre und vertauschte Parteirollen keinen Schaden
darstellen würden, auseinanderzusetzen. Sie zeigt nicht auf, inwiefern
diese Begründung fehlerhaft sein soll, weshalb auf ihre Rüge mangels
rechtsgenüglicher Begründung nicht einzutreten ist.

4.3.
4.3.1.
Die Klägerin bringt zudem vor, weil sie den Vermieter des unzumutbaren
Mietobjekts bis heute nicht kenne, habe die Beklagte ihr faktisch
verunmöglicht, den bereits bezahlten Mietzins von USD 20'840.00 (auf wo
nötig gerichtlichem Wege) zurückzuholen (Berufungsantwort Rz. 8 f.).