Die Klägerin rügt, die Vorinstanz sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass
die Vertragskonformität der Zahlungsvorgänge unerheblich sei. Wenn sie
das Bezahlen des Mietzinses bei der Ankunft im unzumutbaren Mietobjekt
hätte blockieren können, wäre sie nicht in der Rolle der Klägerin, hätte
keinen Rappen bezahlt und wäre somit nicht geschädigt (Berufungsantwort
Rz. 8 f.). Damit wiederholt sie lediglich, was sie bereits im erstinstanzlichen
Verfahren vorgebracht hatte (Replik Rz. 4.3 und 5), ohne sich mit dem
Argument der Vorinstanz, dass der gesamte Betrag ohnehin bei Ankunft
geschuldet gewesen wäre und vertauschte Parteirollen keinen Schaden
darstellen würden, auseinanderzusetzen.