1.
Die Vorinstanz hat die Klage betreffend die Rückerstattung des Mietzinses
für die Villa L. im Umfang von US $ 20'840.00 gegenüber der Beklagten
gutgeheissen. Sie erwog, die Beklagte sei als (Quasi)-Veranstalterin einer
Pauschalreise zu betrachten, weshalb das Pauschalreisegesetz (PauRG)
analog anzuwenden sei. Sie bejahte in Anwendung von Art. 13 PauRG das
Vorliegen eines qualifizierten Reisemangels und ein Kündigungsrecht der
Klägerin am 18. Juli 2018 mit Wirkung ex nunc. Zudem sei der Mietpreis für
die Ferientage vom 17. und 18. Juli 2018 im Umfang von 100% zu mindern
(vorinstanzliches Urteil E. 7 f.).