4.4.
4.4.1.
Die Beklagte macht im Ergebnis geltend, die Parteien hätten in Ziff. 1.2 und
2 der Zusatzvereinbarung vom 18. / 21. November 2016 eine Abrechnungsmodalität vereinbart, die eine vorzeitige Verrechnung der vorliegend
umstrittenen Haupt- und Verrechnungsforderung ausschliesse (vgl. auch
Duplik, act. 55 f.). Damit greift sie das Auslegungsergebnis der Vorinstanz
an, wonach die Kostenverteilung der Ferienwohnung in Q. weder Bestandteil der Ziff. 1.2 und 2 noch sonst einer Ziffer der Zusatzvereinbarung vom
18. / 21. November 2016 sei.