Der Vollständigkeit halber sei festzuhalten,
dass die Beklagte duplicando noch einmal Stundenrapporte des Jahres 2019 ins Recht habe legen lassen, welche jedoch für den Monat Dezember 2019 andere Kennzahlen hinsichtlich der Gleitzeitstunden, der Istund der Sollzeit auswiesen (vgl. KAB 22). Der Grund für die entsprechende
Abweichung sei nicht eruierbar. Es sei von der Richtigkeit der vom Kläger
(und ursprünglich auch von der Beklagten) ins Recht gelegten Klagebeilage
17 auszugehen, könne doch die Beklagte deren Fehlerhaftigkeit nicht nachweisen und mache in dieser Hinsicht auch keine weitergehenden Ausführungen (angefochtener Entscheid E. 4.3.5).