3.3.4.
Bezüglich des dritten Kündigungsgrunds brachte die Beklagte im
vorinstanzlichen Verfahren vor, der Kläger habe seine Arbeitszeit nicht
korrekt erfasst. Sie habe ihn abgemahnt und ihm angedroht, das
Arbeitsverhältnis im Wiederholungsfalle aufzulösen (act. 36). Der Kläger
behauptete, die Arbeitszeiten immer korrekt erfasst zu haben (act. 9) und
von der Beklagten nie auf eine angeblich falsche Rapportierung
hingewiesen worden zu sein (act. 127). Sachliche Beweismittel liegen
hierzu keine vor, sondern bloss Aussagen der Parteien und Zeugen. E.
sagte aus, ihm sei zu Ohren gekommen, dass der Kläger seine
Arbeitsstunden falsch erfasst habe, könne dies aber nicht beweisen (act.
162).