Unbestritten ist, dass das Rechtsgut Leib und Leben der Zeugen ein
schutzwürdiges Interesse darstellt (vgl. angefochtener Entscheid E. 2.4).
Wie die Vorinstanz (angefochtener Entscheid E. 2.4) allerdings zu Recht
anführt, ist aufgrund des blossen Umstands, dass der Kläger in seiner
Freizeit Kampfsport betreibt, nicht zu folgern, dass es sich bei ihm um eine
gewalttätige und aggressive Person handelt bzw. er diese Fähigkeiten
gegenüber den Zeugen anwenden würde, um sich zu rächen. Sein
sportliches Engagement belegt zwar, dass er über entsprechende
körperliche Fähigkeiten verfügt, indiziert aber nicht einen entsprechenden
Willen, diese gegenüber den Zeugen anzuwenden.