Genehmigung seitens der Beklagten auszugehen wäre – von einem bewilligungslosen und damit, wie die Vorinstanz korrekt feststellte, vertragswidrigen Zustand auszugehen wäre. Soweit die Klägerin nur pauschal vorbringt, die Vorinstanz habe sich nicht damit auseinandergesetzt, dass es
sich um eine vorbestehende und damit der Beklagten bekannte Nebenerwerbstätigkeit gehandelt habe (Berufung Rz. 13), genügt sie den Begründungsanforderungen einer Berufung nicht (vgl. vorne E. 2.1). Gestützt auf
das zuvor Ausgeführte ist nicht erkennbar, was die Klägerin aus diesem
Umstand ableiten will.