Zwei Drittel der Anzahlung seien auch an den Beklagten
für die Planung und Durchführung als GU geleistet worden (act. 2). Da die
Dachsanierung gemäss der Darstellung des Beklagten in der Klageantwort
vor Einbruch des Winters habe bewerkstelligt werden sollen (act. 15), ist
die Begründung plausibel, dass die Direktzahlung an die D. geleistet wurde,
damit diese bereits den Wareneinkauf starten konnte.

Zusammengefasst ist die Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen, dass
der Kläger die Offerte des Beklagten nach Treu und Glauben dahingehend
verstehen durfte, dass diese sowohl die Projektierung, die Bauleitung als
auch die Sanierung des Daches umfasste (vgl. angefochtener Entscheid
E. 4.3.8).