Den von der D. offerierten
Werkpreis habe er 1:1 an den Kläger weitergeleitet und in die Offerte bzw.
Vertrag vom 14. November 2018 übernommen (Beschwerde S. 4). Abgesehen von der Materiallieferung habe er an der Dachsanierung nichts verdient (Beschwerde S. 4 f.). Die Bezeichnung «GU» bei der Unterschrift auf
der Offerte werde von der Vorinstanz überbewertet und isoliert gewürdigt.
-6-