Es ist strittig, ob der Beklagte dem Kläger
Kostenersatz für vorgenommene Ersatzmassnahmen infolge mangelhafter
Dachsanierung schuldet. Während sich der Kläger auf den Standpunkt
stellt, zwischen ihm und dem Beklagten sei ein General- bzw. Totalunternehmervertrag über die Sanierung des Daches zustande gekommen
(act. 2; Beschwerdeantwort S. 5), bestreitet der Beklagte das Bestehen eines General- bzw. Totalunternehmervertrags über die Dachsanierung
(act. 15; Beschwerde S. 4). Vielmehr habe es sich um einen Auftrag zur
Organisation, Planung und Leitung der Dachrenovation gehandelt, weshalb
ihn keine werkvertragliche Haftung treffe (act. 17).