47). Der Verwendungszweck des
Geldes ist indes für die Frage, ob zwischen den Parteien des vorliegenden
Prozesses überhaupt ein (Darlehens-) Vertrag zustande kam, ohne Belang.
Weiter wird dem Beklagten von der Klägerin, der Vorinstanz folgend, in der
Berufungsantwort (S. 6, 8 und 13) vorgehalten, er habe an der Verhandlung
bezüglich des persönlichen Kontakts mit H. Y. gelogen, weil er in seiner
Beweisaussage nach Art. 192 ZPO habe einräumen müssen, dass er "zum
Zeitpunkt des Vertragsschlusses nie [Hervorhebung durch Kursivschrift
hinzugefügt] Kontakt mit H. Y." gehabt habe (angefochtener Entscheid E.
3.3.4.1 und 3.3.4.2).