Zu ergänzen ist, dass die von der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid
(E. 3.3.4.2) an den Beklagten gerichteten Vorwürfe nicht nachvollzogen
werden können. Zwar mag es sein, dass der Beklagte nicht nachgewiesen
hat, dass er die Fr. 20'000.00 – wie behauptet – für die Bezahlung von
Anwaltskosten seines Sohnes D. verwendet hat (die klägerische Sachdarstellung ging ohnehin dahin, dass die Gelder an die Familie X. zu deren
Unterstützung gezahlt worden seien, weil deren Ernährer zufolge der
Inhaftierung ausgefallen sei, Replik, act. 47).