Dies
zumal – mangels anderer plausibler Behauptungen – als Problem nur eine
Rückzahlung gemeint sein konnte. Zwischen den Parteien des vorliegenden Verfahrens kam es somit trotz Ausstellung des Darlehensvertrags zu
keinem Vertragsverhältnis (auch keinem dissimulierten). Dieser wurde –
aus welchen Gründen auch immer – simuliert (vgl. dazu SCHWENZER,
a.a.O., Rz. 30.04, wonach Zweck der Simulation "regelmässig" die
Täuschung Dritter ist, woraus geschlossen werden kann, dass eine
Täuschung Dritter nicht zwingend ist; auf jeden Fall muss es genügen, dass
Dritte [hier allenfalls Behörden, die in die Geschäftsbücher der Klägerin
Einsicht nehmen könnten] eventuell getäuscht werden). Die Klägerin